Sûrement le fait de cryptozoologie le plus connu au monde, de part sa médiatisation ou son côté "monstre de la préhistoire" qui attirent beaucoup de curieux. Peut-on pour autant dire qu'il y a quelque chose d'inconnu dans le Loch Ness? Quelles sont les preuves véritables? Les trucages? Autant de questions - et bien d'autres - auxquelles je vais essayer de répondre. Bonne lecture
Le Monstre du Loch Ness
Pour une navigation plus rapide, cliquez sur la/les partie(s) qui vous intéressent.
Etendue : près de 40km.
Largeur : entre 1,2 et 2,1km.
Profondeur maximale : environ 250m.
Autres : Deuxième lac le plus grand d'Ecosse (56 km²) après le Lac Lomond
C'est le plus vaste plan d'eau douce de Grande Bretagne.
Le température ne varie que très peu au cours de l'année : la variation atteint à peine 0,5°C. Les eaux peuvent atteindre 7°C l'été, mais elles sont généralement à environ 5,5°C. La visibilité sous l'eau est très mauvaise à cause de la tourbe en suspension.
Le lac est à 15,2 mètres au dessus du niveau de la mer. Il y a des millions d'année, le lac communiquait sans doute avec la mer. Détail intéressant pour la suite...
Un monstre?
Le monstre du Loch Ness est largement connu, aujourd'hui, dans le monde entier. Revenons d'abord aux premières apparitions de ce "monstre" :
565 ; deux versions des faits : la première est celle d'un saint ayant mis en fuite le monstre. La seconde parle encore une fois d'un religieux qui aurait enterré un homme tué par une morsure du monstre.
Du VI au XVème siècle : peu de faits, sinon quelques légendes du VI/VIIème siècle surement dues aux superstitions locales.
XIXème siècle : explosion du nombre de témoignages, qui s'explique avant tout par l'ouverture, en 1933, d'une route touristique sur la rive nord du Lac. Ainsi, nombre de personnes voyent - ou croient voir - le monstre. Mais de cette année 1933, aucune photo ne sera prise.
1934 ; Première photo, qui fera le tour du monde. Prise par Robert Wilson, elle restera comme document ni vrai, ni faux, jusqu'en 1974... (voir par la suite)
Première photo - Robert Wilson
A partir des années 1935/1936, les témoignages affluent. Entre autres, un couple d'Ecossais qui affirment avoir vu la créature traverser devant leur voiture... Mais la première tentative de capture a déjà été faîte, quelques années plus tôt, le 30 mai 1933. Inutile de vous dire que l'expérience a tourné court, n'ayant pour seul équipement des tonneaux, des hameçons, du fil de pêche et des poissons...
Le lac devient une cible médiatique hors normes : la presse est joyeuse de ces apparitions qui alimenteront la chronique plusieurs années. Près de 3800 personnes - vivantes ou non - en tout, aurait vu le monstre, à l'heure actuelle.
Mais les sceptiques restent nombreux, notamment à cause de cette sur-médiatisation et des résultats de recherches infructueux.
Les canulars affluent eux aussi, via diverses photos et surtout vidéos, souvent truquées. L'effet du soleil, l'ombre, la visibilité, les mouvements, la présence du son et sa qualité, les couleurs... Autant de critères qui permettent de décortiquer les vidéos et de prouver leur authenticité. Peu - pour ne pas dire aucune - vidéo ou photo n'a pu être certifiée à 100% véritable...
Nessie (ou Nessy), notre monstre, mesurerait entre 4 et 5 mètres de long, et ferait environ 1,5/2 mètres de largeur. Une telle créature peut-elle passer inaperçue?! N'oublions toutefois pas que le lac possède près de 250 mètres de profondeur, et que la visibilité est très réduite...
Alors, faut-il y croire?
Mon but n'est pas de vous faire croire ou non au monstre du Loch Ness. Je vous expose ici les faits, libre à vous de vous faire votre propre idée sur la question.
L'histoire suit son cours... La technologie nous fit bientôt croire que tout serait dévoilé. Avec l'arrivée du sonar (SOund And Navigation And Ranging - appareil qui permet de repérer, d'identifier et de localiser des objets immergés en utilisant les ondes sonores.) et de technologies de pointe pour sonder le lac. Mais encore une fois, en vain...
Sur quoi pouvons nous donc nous baser? Tout d'abord, je mets de côté les vidéos, photos, témoignages, car ce ne sont pour moi que des preuves bien faibles à côté d'une vidéo récente ou d'un enregistrement d'ondes. Or, ce genre de document existe.
En témoigne cette vidéo, tournée le 28 mai 2007. La qualité reste médiocre, mais beaucoup plus élevée que les dernières vidéos convaincantes, qui datait du siècle dernier...
Est-ce une preuve irréfutable ? Non, la réponse est claire, de par la qualité assez basse de la vidéo, ou encore des facilités de trucages qui existent aujourd'hui. La technologie est donc une aide précieuse, mais aussi une source de canulars...
Il existe également nombre d'enregistrement d'ondes sous-marines. On retrouve ainsi des échos assez intriguants, similaires ou presque. De ses ondes, on peut conclure de façon certaine qu'il existe dans le lac, plusieurs créatures vivantes plus grandes que des saumons et dont les mouvements sont différents des poissons , surtout en plongée.
Canulars
Quitte à être précis, autant l'être totalement. Vous exposer les canulars pourra sans doute vous permettre de comprendre la simplicité de la réalisation d'un trucage, comme la difficulté à démanteler une image fausse...
¤ L'image la plus connue de Nessie, prise par Robert Wilson (voir ci-dessus) est un parfait exemple. L'auteur avoua, sur son lit de mort, en 1994, qu'il avait utilisé une simple maquette de 80 cm pour prendre la photo...
¤ L'effet de publicité, de marketing, bien mise en avant par la théorie récente de Neil Clark, fameux paléontologue qui affirme que le monstre ne serait qu'un... éléphant! Une supercherie qui aurait été créée par un directeur de cirque... Pour plus d'infos, cliquez ici (site Français) ou encore là. (site Anglais)
¤ Les effets des photos truquées ; soleil, visibilité, angle de vue...
Hypothèses
J'essayerai de vous exposer les hypothèses les plus réalistes. Sachez qu'une hypothèse n'est réellement qu'une hypothèse, et je parle également des possibilités des canulars qui n'ont pas encore été repoussés... Je suis également ouvert à toute autre idée, n'hésitez pas à en parler sur le forum ou à me contacter.
¤ Un autre animal qui, avec un effet ou une prise de vue particulière, pourrait faire croire à autre chose : un esturgeon, des phoques, ou encore des oiseaux amerissant...
¤ Plus simplement, un nageur. Déguisé ou non...
¤ Un tronc d'arbre (oui, oui !) qui, avec le courant naturel appelé "sèche" du lac (créé par la superposition de couches d'eau chaude et froide, ce qui engendre un courant à la surface) peut ainsi voguer contre le courant.
¤ Plus possible car moins simple, un soliton, autrement dit une onde solitaire qui se propage sans se déformer dans un milieu non-linéaire et dispersif. Si comme moi vous n'avez guère compris (hem...), pensez simplement à une vague qui remonte un courant, et qui ne faiblit pas (et ce sur plusieurs mètres, voir kilomètres lorsqu'il s'agit d'une rivière, d'un canal, etc).
¤ Un mouvement de vague créé par une embarquation...
¤ L'imagination ! Une étude écossaise a démontré que lorsque tel ou tel bâton, planche, ou autre flotte de façon un chouia verticale sur le lac du Loch Ness, les gens croyent tout de suite à un phénomène inconnu, à un monstre. Alors que sur un autre lac, avec le même mouvement, l'on pense tout d'abord à un périscope, un bâton, ...
¤ Un canular marketing, déjà cité ci-dessus.
¤ Je cite aussi de l'aspect "dinosaure" car c'est le plus apprécié des médias, mais il est très peu probable, malgré le fait que le Loch Ness communiquait vraisemblablement avec la mer, - comme je l'ai rappelé ci-dessus - les chances que le monstre soit un plésiosaure sont infimes...
¤ Et tout le reste... Monstre, trucage, ... ?
Pour conclure, comme tout mystère digne de ce nom, on ne peut donner d'explication certaine et prouvée... Le mystère du Loch Ness reste bien vivant... Mais son monstre l'est-il?
